Субсидирование каналов на десятки миллионов долларов — это цена, которую платят олигархи за политическое влияние, считает экс-министр финансов Украины Александр Данилюк, передает украинское издание LIGA.net.
Примечание редакции ПИКinform:
На данный момент Данилюк является советников избранного президента Украины Владимира Зеленского. Это абсолютно прозападный политик, имевший до назначения на пост глав украинского Минфина британское гражданство, от которого показательно отказался, но семья его так и осталась подданными Королевы.
Итак, Александр Данилюк поделился своим видением, как президент Зеленский сможет выйти из-под влияния крупного бизнеса, учитывая, что 75% телевидения в руках четырех олигархов, а 80% избирателей формируют картину мира из телевизора.
По его словам в этом вопросе очень важны ясные и одинаковые для всех правила и приход новых лиц.
«Должны прийти нейтральные люди, что работают не на кого-то, а на государство. Также, нужно зачистить систему власти от представителей крупного бизнеса», — отметил Данилюк.
Также экс-министр рассказал о еще одном важном моменте.
«Следующий этап, и это только мое видение, — запретить финансовым группам владеть медиа. Субсидирование каналов на десятки миллионов долларов — это ни что иное, как цена, которую платят олигархи за политическое влияние. А оно неизбежно обходится нашим гражданам в тысячи раз дороже», — сказал он, добавив, что не настаивает, что это единственный правильный способ.
От редакции ПИКinform: как может судить уважаемый читатель – ничего нового советник Зеленского не сказал. Лишь риторика, которая в случае с самим Зеленским, которого украинский опальный олигарх Коломойский продвигал на выборах президента посредством крупнейшей украинской медиа-группы «1+1», выглядит просто плевком в лицо думающего украинского избирателя.
Вывод: заявление Данилюка – не более, чем попытка наполнить украинский медиа эфир красивыми, но бессодержательными фразами, которые поддержат в позитиве рейтинг президента Зеленского. За ними (заявлениями) – не последует ничего. А заявленный «сюрприз» — не более, чем медийный «пшик»
Свежие комментарии