Авианосцы супостата. Что мы теоретически могли бы им противопоставить? Первым делом нужно вспомнить о существовании «батонов» (АПЛ проекта 949А) и прочих, как их называют журналисты, «убийц авианосцев», разработанных еще во времена СССР
Я прекрасно понимаю патриотические настроения, которые наполнили российское сообщество, да я и сам – патриот.
Но нужно руководствоваться не только собственными желаниями и мечтами, реальность должна иметь первостепенное значение. Иначе мы окажемся в роли тех, вне сомнения храбрых, поляков, которые кавалерией пробовали сдержать немецкую танковую дивизию под Мокрой.Вне сомнений, нас всех радовали сообщения из Сирии, касающиеся перехваченных «Томагавков» нашими системами. Но не стоит забывать о том, что в 2003-м эти самые «томагавки» положили в руины одну из самых боеспособных на то время армий на Ближнем Востоке. Я имею в виду Ирак.
Сейчас популяризуется мнение, что РФ не нужны авианосцы и авианосные группы. Дескать, они очень дорогие и малоэффективные, так как их можно «легко» уничтожить. Давайте попробуем разобраться, насколько «легко» наш флот может уничтожить американские авианосцы.
Итак, представим ниши подводные лодки во время выполнения боевого задания. Хоть разработаны они еще во времена Союза, но отрицать их мощь было бы так же наивно, как и отрицать мощь авианосной группы.
Да, такие лодки у нас имеются. Погибший «Курск» был одной из них. Ракеты «Гранит», стоящие у них на вооружении — несомненно, аргумент страшной убойной силы.
Но позвольте задать несколько скептичных вопросов. При всем уважении к людям, отдавшим свою жизнь подводному флоту, вопросы эти напрашиваются сами собой.
Во-первых: кто ж даст этим «батонам» подобраться на расстояние залпа (700 км)? АУГ всегда сопровождается одной-тремя лодками типа «Лос-Анджелес» (или «Вирджиния»), ведущими разведку за сотни км вперед по курсу авианосца (и не только вперед по курсу). И, будем честны — они способны заметить (и уничтожить) «батон» задолго до того, как «батон» заметит «Лос-Анджелес».
Тем более сложно представить, что российским АПЛ дадут подойти на расстояние торпедной атаки (несколько десятков км). И мы еще оставляем за скобками противолодочную авиацию с самой АУГ и с береговых аэродромов, которые с помощью специальных буев будут освещать подводную обстановку за сотни км от ордера.
Во-вторых: кто ж даст этим «батонам» целеуказание для их великолепных «Гранитов»? Никто. В настоящее время в распоряжении ВМФ РФ отсутствуют соответствующие технические средства и системы.
В-третьих: допустим, что «батон» каким-то неведомым образом обошел «Лос-Анджелесы», и получил целеуказание. Допустим, он пустил полный комплект «Гранитов» (24 штуки). Допустим, все эти «Граниты» взлетели (что далеко не факт) и начали свой знаменитый маневр на авианосец. Но допустить, что все это время американская ударная группа (несколько тысяч человек) спит, мы все-таки не можем. Мы не можем допустить, что не будут работать ни противоракеты, размещенные на эсминцах и крейсерах охранения (а их сотни). Что не будет работать прекрасная американская система РЭБ. Что АУГ, как овечка, поднимет кверху лапки и будет покорно ждать, пока все эти двадцать четыре «Гранита» вонзятся авианосцу в бок.
К величайшему сожалению, замечательное творение советских конструкторов — АПЛ проекта 949А — категорически устарело уже к 1990-м годам. Устарело — и теперь является больше памятником самим себе, чем реальной военной силой. И люди с большими звездами в Главном штабе ВМФ, поверьте, это прекрасно понимают. Недаром еще больше десяти лет назад разрабатывался проект масштабной модернизации «батонов», предусматривавший переоснащение их на другие ракеты, «Ониксы», на новую электронику, новую механику, новые винты, новый гидроакустический комплекс — и так далее… Да только деньги так и не были выделены.
И все же маленький шанс уничтожить АУГ при всем вышесказанном у «батонов» все-таки остается. Какой? Ну… это является государственной тайной.
Свежие комментарии